Общественное событие дня:
просмотр фильма "12" (пиратски скачанного). После массированных восторженно-слюнявых отзывов было совершенно очевидно, что что-то тут не так. Поэтому к фильму было изначально критическое отношение (личность режиссёра тут тоже сыграла свою роль). Блокнот и ручка, записывание отдельных моментов - и вот результат:
1. Что за бред - все единодушно? С какой такой стати 11 присяжных должны сидеть часами и днями и уговаривать одного упорного несогласного? А если бы в присяжные попал один-одинёшенек настоящий, идейный ксенофоб, а не то жалкое сатирическое существо, которое изображал "таксист-метростроевец"? Он бы просто сложил руки на груди и отказывался голосовать "невиновен".
2. Страстная речь о "посадят пожизненно. Навсегда". Это просто смешно, когда за одно убийство давали пожизненное? Чеченским убийцам и 10 лет не дают за десятки трупов, а этот "мальчик" (очень даже не мальчик по возрасту, кстати) сидел бы к тому же в Чечне (есть уже соглашение такое). А как он там в Чечне сидеть будет, понятно. Так что пафос и надрыв совершенно не к месту.
3. Ну, то, что мальчик с детства с бандитами якшался... показательно... "На тебя войны ещё хватит", все российские зрители должны порадоваться за него.
4. С ножом, купленным в Экстриме, - хороший ход. Но инициалы-то есть, ножик валялся рядом, в крови... версию, что у чеченца ножик украли, не разработали. Т.е. убили всё же ножом с инициалами, тогда совершенно мимо инфа про доступность такой модели.
5. Про дядю-террориста, которого отпустили... нууу, это же наоборот аргумент не плодить беззаконие, а посадить.
6. Следственный эксперимент с секундомером некорректен - с чего они решили, что убийца делал всё именно так? С чего они решили, что он вообще убегал? Он мог, например, переодеться, собрать окровавленную одежду, неспеша спуститься... а там был старичок, который уже 5 минут напряжённо всматривался в глазок...
7. Военный танец в камере... тоже показательно... видимо, зритель должен умилиться... что, чеченыш, друзей-бандитов вспомнил?
8. Чеченца в Москву взяли в 8-9 лет, а он по-русски плохо говорит? Он дебил или просто презирает нашу културу?
9. "Из стройфирмы приходят и натыкаются на офицера, который с ними воевал" - т.е. бандиты из стройфирмы тоже чеченцы? Ну-ну.
10. Почему и откуда Завулон, голосовавший сначала "виновен", достал бумажки о стройфирме, убедительную версию об иной силе выдвинул? Он что, за несколько часов всё это расследование провёл? Или знал, но молчал?
11. Хирург-грузин с ножом убедительно показал, что даже хирург с высшим образованием остаётся дикарём. Ах, как он оправдывался! Забылся, молодость вспомнил. В следующий раз и зарезать может. Забывшись.
12. Стоянов после упавшего перед носом ножа передумал совсем нелогично. Он испугался бандитизма, испугался за свою шкуру. Ну так после ножа он должен был ещё сильнее испугаться! И сказать "виновен".
13. Исповедь таксиста-метростроевца, после которой он тоже передумал... С самого начала было ясно, что убедительно заставить передумать такого человека невозможно, не тот типаж был выписан, ну и что же? Как связана его история с чеченцем? Никак! Совершенно не в тему он взял и передумал. Бог из машины.
Суммируя: тема ксенофобии представлена куцо, если поменять чеченца на русского - ничего почти и не изменится. Т.е. был сюжет о поиске истины силами граждан, а потом взял (режиссёр?) и решил добавить "злободневности". Почему же фильм мог понравиться националистам? Ну, там есть 2 хороших и добрых офицера, призыв к гражданской сознательности, а чеченские бандиты убили отца мальчика. Хочется сказать господам националистам: главный приём чеченских бандитов - с автоматом он бандит, а спрятал автомат - уже мирный чеченец. Поэтому всякая пропаганда "мирности" чеченцев действует на руку бандитам. И единственная правильная часть фильма - про засилие кавказцев.
В целом фильм похож на цепочку домино, которая по замыслу режиссёра, должна красиво падать, зацепляя всё дальше и дальше ряды костяшек, и вырисовывать... только вот на каждом шаку не происходит сцепления, логические нестыковки и откровенное передёргивание приводят к тому, что вся логика сюжета проскальзывает, "передумывания" героев притянуты за уши, а сюжет вообще бледный. Вроде как Михалков обещал, что парня убьют, если его отпустят. Но что-то его не убили.
Фильм убог кривой логикой, персонажы - мёртвые стилизованные "архетипы", а единственного ксенофоба выставили полным придурком. Вывод - всё ещё непонятно, чем же он зацепил стольких людей? Или это искуственные отзывы?
